为什么IDEA不推荐你使用@Autowired ？

刺骨的言语ヽ痛彻心扉 2023-10-02 14:00 8阅读 0赞

`@Autowired`注解相信每个Spring开发者都不陌生了！在DD的[Spring Boot基础教程][Spring Boot]和[Spring Cloud基础教程][Spring Cloud]中也都经常会出现。

但是当我们使用IDEA写代码的时候，经常会发现`@Autowired`注解下面是有小黄线的，我们把小鼠标悬停在上面，可以看到这个如下图所示的警告信息：

![IDEA警告：Field injection is not recommended][IDEA_Field injection is not recommended]

那么为什么IDEA会给出`Field injection is not recommended`这样的警告呢？

下面带着这样的问题，一起来全面的了解下Spring中的三种注入方式以及他们之间在各方面的优劣。

## Spring中的三种依赖注入方式 ##

### Field Injection ###

`@Autowired`注解的一大使用场景就是`Field Injection`。

具体形式如下：

@Controller
    public class UserController {
        
    
        @Autowired
        private UserService userService;
    
    }

这种注入方式通过Java的反射机制实现，所以private的成员也可以被注入具体的对象。

### Constructor Injection ###

`Constructor Injection`是构造器注入，是我们日常最为推荐的一种使用方式。

具体形式如下：

@Controller
    public class UserController {
        
    
        private final UserService userService;
    
        public UserController(UserService userService){
        
            this.userService = userService;
        }
    
    }

这种注入方式很直接，通过对象构建的时候建立关系，所以这种方式对对象创建的顺序会有要求，当然Spring会为你搞定这样的先后顺序，除非你出现循环依赖，然后就会抛出异常。

### Setter Injection ###

`Setter Injection`也会用到`@Autowired`注解，但使用方式与`Field Injection`有所不同，`Field Injection`是用在成员变量上，而`Setter Injection`的时候，是用在成员变量的Setter函数上。

具体形式如下：

@Controller
    public class UserController {
        
    
        private UserService userService;
    
        @Autowired
        public void setUserService(UserService userService){
        
            this.userService = userService;
        }
    }

这种注入方式也很好理解，就是通过调用成员变量的set方法来注入想要使用的依赖对象。

## 三种依赖注入的对比 ##

在知道了Spring提供的三种依赖注入方式之后，我们继续回到本文开头说到的问题：IDEA为什么不推荐使用`Field Injection`呢？

我们可以从多个开发测试的考察角度来对比一下它们之间的优劣：

**可靠性**

从对象构建过程和使用过程，看对象在各阶段的使用是否可靠来评判：

*  `Field Injection`：不可靠
 *  `Constructor Injection`：可靠
 *  `Setter Injection`：不可靠

由于构造函数有严格的构建顺序和不可变性，一旦构建就可用，且不会被更改。

**可维护性**

主要从更容易阅读、分析依赖关系的角度来评判：

*  `Field Injection`：差
 *  `Constructor Injection`：好
 *  `Setter Injection`：差

还是由于依赖关键的明确，从构造函数中可以显现的分析出依赖关系，对于我们如何去读懂关系和维护关系更友好。

**可测试性**

当在复杂依赖关系的情况下，考察程序是否更容易编写单元测试来评判

*  `Field Injection`：差
 *  `Constructor Injection`：好
 *  `Setter Injection`：好

`Constructor Injection`和`Setter Injection`的方式更容易Mock和注入对象，所以更容易实现单元测试。

**灵活性**

主要根据开发实现时候的编码灵活性来判断：

*  `Field Injection`：很灵活
 *  `Constructor Injection`：不灵活
 *  `Setter Injection`：很灵活

由于`Constructor Injection`对Bean的依赖关系设计有严格的顺序要求，所以这种注入方式不太灵活。相反`Field Injection`和`Setter Injection`就非常灵活，但也因为灵活带来了局面的混乱，也是一把双刃剑。

**循环关系的检测**

对于Bean之间是否存在循环依赖关系的检测能力：

*  `Field Injection`：不检测
 *  `Constructor Injection`：自动检测
 *  `Setter Injection`：不检测

**性能表现**

不同的注入方式，对性能的影响

*  `Field Injection`：启动快
 *  `Constructor Injection`：启动慢
 *  `Setter Injection`：启动快

主要影响就是启动时间，由于`Constructor Injection`有严格的顺序要求，所以会拉长启动时间。

所以，综合上面各方面的比较，可以获得如下表格：

![三种依赖注入的对比][20211105110459310.png]

结果一目了然，`Constructor Injection`在很多方面都是优于其他两种方式的，所以`Constructor Injection`通常都是首选方案！

而`Setter Injection`比起`Field Injection`来说，大部分都一样，但因为可测试性更好，所以当你要用`@Autowired`的时候，推荐使用`Setter Injection`的方式，这样IDEA也不会给出警告了。同时，也侧面也反映了，可测试性的重要地位啊！

## 总结 ##

最后，对于今天的问题讨论，我们给出两个结论，方便大家记忆：

1.  依赖注入的使用上，`Constructor Injection`是首选。
2.  使用`@Autowired`注解的时候，要使用`Setter Injection`方式，这样代码更容易编写单元测试。

好了，今天的学习就到这里！如果您学习过程中如遇困难？可以加入我们超高质量的[Spring技术交流群][Spring]，参与交流与讨论，更好的学习与进步！

**原创不易，欢迎转发分享本篇内容，您的支持是我坚持的动力！**

> 欢迎关注我的公众号：程序猿DD，分享其他地方看不到的知识与思考

[Spring Boot]: https://blog.didispace.com/spring-boot-learning-2x/
[Spring Cloud]: https://blog.didispace.com/spring-cloud-learning/
[IDEA_Field injection is not recommended]: https://img-blog.csdnimg.cn/2021110511045993.png
[20211105110459310.png]: https://img-blog.csdnimg.cn/20211105110459310.png
[Spring]: https://blog.didispace.com/join-group-spring/index.html