尤大亲自评测 Vue3 和 Svelte(19个组件后Vue更好!)

待我称王封你为后i 2022-10-20 00:52 50阅读 0赞

近日尤大亲自创建了一个仓库用来对 Svelte 和 Vue3 组件进行了评测。这其实对我来说非常的感兴趣，因为我最近在业务项目中采用了 Svelte 进行了开发。  
![image-20210711185119613][]

那么到底结果到底是如何呢？(期待的眼神，以为尤大要写 Svelte 代码来进行评测了。

Vue 大家都很熟悉了，如果你不知道 Svelte 是啥？可以看[后起之秀前端框架 Svelte 从入门到原理][Svelte]。

大体介绍一下，Svelte 是一个 No Runtime —— 无运行时代码 的框架。

下面是`Jacek Schae`大神的统计，使用市面上主流的框架，来编写同样的 Realword 应用的体积：

![image-20210711222239287.png][]

下面就请看详细的研究步骤，如果你对研究步骤不感兴趣，可以直接跳到最后看结论。

## 研究的步骤 ##

为了公平性，尤大选择了 `todomvc` 来进行构建比较，然后列举了一系列的步骤方案。

1.  这两个框架都实现了一个简单的符合规范、功能相同的`todomvc` 组件。
    
     *  Vue: [todomvc.vue][] （使用了`<script setup>` 语法）
     *  Svelte: [todomvc.svelte][] (基于[官方的实现][Link 1], 为了公平去除了 uuid 方法，害，失望了，原来尤大么有亲自写组件)
2.  组件使用各自框架的在线 SFC 编译器进行单独编译
    
     *  Vue: [sfc.vuejs.org][] @3.1.4 -> `todomvc.vue.js`
     *  Svelte: [svelte.dev/repl][svelte.dev_repl] @3.38.3 -> `todomvc.svelte.js`
3.  编译文件使用 [Terser REPL][] 压缩，然后删除 ES imports 和 exports。 这是因为在一个 `bundle` 的应用程序中，这些 `imports/exports`不需要或在多个组件之间共享。（可以理解为类似第三方代码，不会影响组件内部实现的大小）
    
     *  Vue: `todomvc.vue.min.js`
     *  Svelte: `todomvc.svelte.min.js`
4.  然后把文件使用`gzip`和`brotli`（**Brotli**是一个[开源][Link 2][数据压缩][Link 3][程序库][Link 4]， 类似于 `gzip` ）压缩
    
     *  Vue: `todomvc.vue.min.js.gz` / `todomvc.vue.min.js.brotli`
     *  Svelte: `todomvc.svelte.min.js.gz` / `todomvc.svelte.min.js.brotli`
5.  另外，在 SSR 的环境下，Svelte 需要在 “hydratable” 模式下编译其组件，这会引入额外的代码生成。 在编译 Svelte 的时候使用选项 `hydratable: true` 来开启 SSR 并重复 2-4 的步骤。
    
    Vue在 SSR 环境下生成的代码是完全相同的，但是引入了一些额外的 `hydration-specific` 运行时代码(~0.89kb min + brotli).
6.  对于每个框架，默认使用 `Vite` 来创建和打包构建（Svelte 使用 `hyderable: false`）。 每个应用程序同时设置SSR的模式再构建一次。

默认 `Vite` 打包产生一个 vendor chunk（= 框架运行时代码）和一个 index chunk（= 组件代码）。

<table> 
 <thead> 
  <tr> 
   <th></th> 
   <th>Vue</th> 
   <th>Vue (SSR)</th> 
   <th>Svelte</th> 
   <th>Svelte (SSR)</th> 
  </tr> 
 </thead> 
 <tbody> 
  <tr> 
   <td>Source</td> 
   <td>3.93kb</td> 
   <td>-</td> 
   <td>3.31kb</td> 
   <td>-</td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>Compiled w/o imports (min)</td> 
   <td>2.73kb</td> 
   <td>-</td> 
   <td>5.01kb (183.52%)</td> 
   <td>6.59kb (241.39%)</td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>Compiled w/o imports (min+gz)</td> 
   <td>1.25kb</td> 
   <td>-</td> 
   <td>2.13kb (170.40%)</td> 
   <td>2.68kb (214.40%)</td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>Compiled w/o imports (min+brotli)</td> 
   <td>1.10kb</td> 
   <td>-</td> 
   <td>1.88kb (170.91%)</td> 
   <td>2.33kb (211.82%)</td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>Vite component chunk (min+brotli)</td> 
   <td>1.13kb</td> 
   <td>-</td> 
   <td>1.95kb (172.26%)</td> 
   <td>2.41kb (213.27%)</td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>Vite vendor chunk (min+brotli)</td> 
   <td>16.89kb</td> 
   <td>17.78kb</td> 
   <td>1.85kb</td> 
   <td>2.13kb</td> 
  </tr> 
 </tbody> 
</table>

> 注意： w/o 的意思为 without ，"去除"的意思

![chart.png][]

## 分析 ##

在客户端模式下，从 Vite vendor chunk (min+brotli) 这一栏分析 。 Svelte App 导入1.85kb min+brotli 框架代码，比 Vue 轻15.04kb。这似乎看起来非常的强悍，但是这是因为框架运行时的差异。(Svelte 没有运行时，Vue有运行时)

再来看看组件代码，Svelte 的 min + compressed 输出大小是Vue的~1.7倍。在这种情况下，单个组件会导致0.78kb的大小差异。在 SSR 的情况下，这一比例进一步上升到~2.1倍，其中单个组分导致 1.23kb 大小的差异。

`Todomvc` 非常具有代表性，代表大多数用户在应用场景中构建使用的组件。 我们可以合理地假设在现实场景中会发现类似的大小差异。 也就是说，在理论上，如果一个应用程序包含超过15.04 / 0.78〜= 19个 Todomvc 大小的组件，则 Svelte 应用程序将最终比Vue应用程序体积更大。

在 SSR 场景中，这个阈值会更低。 在 SSR 模式下，虽然框架差异为15.65KB，但是 Compnent Count 阈值下降到 15.65 / 1.23〜= 13！

显然在真实世界应用程序中，有许多其他因素：将从框架中导入更多功能，并将使用第三方库。 大小曲线将受到项目中纯组件代码的百分比的影响。 但是，保守估计 `应用 APP` 如果比 19个组件 这个阈值（或者在SSR模式下的13个 ）越大，Svelte 的体积优势就越少。

## 结论 ##

在仓库的`README`中尤大给出了两个结论，我就给它移到了最后。

*  Svelte 单组件在普通模式下比 Vue3 单组件约大70% ，在 SSR 模式下大110% （公众号作者秋风注：其实这里尤大说的有点问题，这个70%指的是当前 `todomvc` 组件的大小对比，并不代表着所有 Svelte 组件 比 vue 3 组件 大 70%， 换句话说如果一个 100k 大小的 Vue 组件，Svelte组件可能就只有 101k，而不是170k !）
 *  对于项目来说，当编写的组件大于19个组件（SSR模式为 13个组件）Svelte 的优势与 Vue3 相比就不存在了。

## 总的来说 ##

本研究并的目的不是来说哪种框架更好 —— 它关注的是分析不同框架的策略对体积大小的影响。

从数据中可以看出，两个框架在 bundle 大小方面具有不同的优势 —— 取决于您的使用情况。 Svelte 仍然很棒，适用于一次性组件（例如，作为自定义元素包装），但它在大规模 APP 中在体积大小方面实际上是它的缺点，特别是SSR。

在更广泛的意义上，本研究旨在展示框架如何在`compile-time 编译时`和`runtime spectrum 运行时`找到一个平衡点：Vue 在源码上使用了一定的 `compile-time 编译时` 优化，但选择较重的 `compile-time` 返回较小的生成代码。 Svelte选择最小的运行时，但具有较重生成的代码的成本。 Svelte 可以进一步改进其代码生成来降低代码输出吗？ Vue可以进一步改善`tree-shaking`，使基线(运行时框架)变小吗？ 另外一点框架可以找到更好的平衡点吗？ 对以上所有的问题的答案回答可能是肯定的 —— 但现在我们需要明确的是"框架大小"是比单单比较 Hello World 应用程序的大小的更加细致的话题，这项研究就是为了证明这一点。

## 个人意见 ##

以下为公众号作者的个人意见，并非尤大调研中的观点。

其实尤大总体来说就是想要凸显出在框架的对比中，单单使用 `Jacek Schae`大神 统计的 那个 RealWord 应用程序来说是有些不公平的，应该需要更加细致的对比。其实对于 Svelte 这个包大小这个问题，其实很早之前在 Svelte Github 中也对 React 和 Svelte 进行了广泛的讨论。

![在这里插入图片描述][watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2JsdWVibHVlc2t5aHVh_size_16_color_FFFFFF_t_70_pic_center]

Svelte 确实有一个阈值会使得它在一定程度后让体积大小没有了优势，但是在一般情况下，只要不是特别复杂的中后台管理应用，Svelte 应当会比其他框架体积小。

特别是在一些 H5 游戏中，如果你想要获得 React/Vue 数据驱动的方式编写应用，但是你又不想要引入他们这么大的运行时，确实来说是一个非常不错的方案。最近在开发一个基于 Three.js 的移动端网页，有一个初步的估计大约比使用 React 减少 30 - 50% 的体积，具体的数值因为还没迁移完无法给出完整的数据。还有一点，非运行时的框架，对于首屏的渲染也是有一个极大的帮助，你可以将首屏组件进行拆分，非运行时的首屏组件其实是非常小的，这对移动端来说非常的友好，因为毕竟使用 SSR 对应服务端还是有一定的压力要求的。

以上为个人看完尤大的分析比较后的一点愚见~ 如果不足之处请多多指出。

## 调研原文 ##

https://github.com/yyx990803/vue-svelte-size-analysis

[image-20210711185119613]: /images/20221004/58987dbeaf734d87bc4019f4c4b4b829.png
[Svelte]: https://mp.weixin.qq.com/s/FCy903Rh6837MBDYLwYYIg
[image-20210711222239287.png]: https://s3.qiufengh.com/blog/image-20210711222239287.png
[todomvc.vue]: https://github.com/yyx990803/vue-svelte-size-analysis/blob/master/todomvc.vue
[todomvc.svelte]: https://github.com/yyx990803/vue-svelte-size-analysis/blob/master/todomvc.svelte
[Link 1]: https://github.com/sveltejs/svelte-todomvc/blob/master/src/TodoMVC.svelte
[sfc.vuejs.org]: https://sfc.vuejs.org/
[svelte.dev_repl]: https://svelte.dev/repl
[Terser REPL]: https://try.terser.org/
[Link 2]: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%80%E6%BA%90%E8%BD%AF%E4%BB%B6
[Link 3]: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E6%8D%AE%E5%8E%8B%E7%BC%A9
[Link 4]: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E5%BA%93
[chart.png]: https://github.com/yyx990803/vue-svelte-size-analysis/raw/master/chart.png
[watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2JsdWVibHVlc2t5aHVh_size_16_color_FFFFFF_t_70_pic_center]: /images/20221004/fe8b80de7c224b4a92ce53dfab04a678.png