C/C++编程：当析构函数遇上多线程

野性酷女 2022-10-07 12:57 183阅读 0赞

# 当析构函数遇上多线程 #

C++要求程序员自己管理对象的声明周期，这在多线程情况下可能会造成麻烦。当一个对象能被多个线程同时看到时，那么对象的销毁时机就会变得模糊不清，可能会出现多竞态条件：

*  当即将析构一个对象时，从何而知此刻是否有别的线程正在执行该对象的成员函数
 *  如何保证在执行成员函数期间对象不会被另一个线程被析构
 *  在调用某个对象的成员函数之前，如何得知这个对象还活着？它的析构函数会不会碰巧执行到一半

解决这些race condition是C++编程面临的基本问题。本文试图以shared\_ptr一劳永逸的解决这些问题，减轻C++编程的精神负担

## 线程安全的定义 ##

一个线程安全的class应当满足一下三个条件

*  多个线程同时访问时，其表现出正确的行为
 *  无需操作系统如何调度这些线程，无论这些线程的执行顺序如何交织
 *  调用端代码无须额外的同步或者其他协调动作

依据这个定义，C++标准库中大多数类都不是线程安全的，包括std::string、std::vector、std::map等，因为这些类需要在外部加锁才能供多个线程同时访问

## MutexLock和MutexLockGuard ##

为了便于后文讨论，先约定两个工具类。代码见$2.4

*  MutextLock封装临界区，这是一个简单的资源量，用RAII手法（在类的构造函数中申请资源，然后使用，最后在析构函数中释放资源）封装互斥器的创建和消耗。临界区在windows上是struct CRITICAL\_SECTION，是可重入的；在Linux上是pthread\_mutex\_t。默认是不可重入的。MutexLock一般是别的class的数据成员
 *  MutexLockGuard封装临界区的进入和退出，即加锁和解释。MutexLockGuard一般是个栈上对象，它的作用域刚好等于临界区域

这两个类都不允许拷贝构造和赋值，它们的使用原则见$2.1

## 一个线程安全的Counter示例 ##

编写单个的线程安全的class不难，只需要用同步原语保护其内部状态。比如下面的计数器类Counter

class Counter : boost::noncopyable{
        
    	// copy-ctor and assignment sholud be private by defaulte for a class
    public:
    	Counter() : value_(0) {
        }
    	int64_t  value() const;
    	int64_t getAndIncrease();
    private:
    	int64_t value_;  // 实际中，这里用原子操作更加合理，这里用锁仅仅为了举例
    	mutable MutexLock mutex_; 
    	 // mutable 意味着即使在const成员函数Counter::value()也能字节使用non-const的mutex
    	 // 每个Counter 实例都有自己的mutex_，因此不同对象之间不构成锁争用
    }
    
    int64_t  Counter::value() const{
        
    	MutexLockGuard lock(mutex_);  // lock的析构会晚于返回对象的构造，因此有效的保护了这个共享数据
    	return value_; 
    }
    
    int64_t getAndIncrease(){
        
    	MutexLockGuard lock(mutex_);
    	int64_t ret = value_++;
    	return ret;
    }

这个类是线程安全的，因为满足如下三个条件：

但如果Counter是动态创建的并通过指针来访问，前面提到的对象销毁的race condation依然存在

# 销毁真难 #

对象析构，这在单线程中没有问题，最多要避免空指针和野指针。但在多线程中，存在了太多竞态条件。对一般成员函数而言，做到线程安全的方法是让它们顺序执行，而不是并发执行(关键是不要同时读写共享状态)，也就是说让每个成员函数的临界区不重叠。这时显而易见的，不过这里有一个隐含条件：成员函数用来保护临界区的互斥器本身必须是有效的。而析构函数破坏了这一假设，它会把mutex成员变量销毁掉

> 空悬指针：执行已经销毁的对象和已经回收的地址  
> 野指针：未经初始化的指针

## mutex不是办法 ##

mutext只能保证函数一个接一个的地址，考虑如下代码，它试图用互斥锁来保护析构函数：（注意代码中的(1)和(2)两处标记）  
![在这里插入图片描述][2021061811420167.png]  
此时，由A、B两个线程都能看到Foo对象x，线程A即将消耗x，而线程B正准备调用x->update()  
![在这里插入图片描述][2021061811430068.png]  
尽管线程A在消耗对象之后将指针置NULL，尽管线程B在调用x的成员函数之前检查了指针x的值，但还是会出现race condition：

*  线程A执行到了析构函数的（1）处，已经持有了互斥锁，即将继续往下执行
 *  线程B通过了if(x)检测，阻塞在(2)处

接下来会发生什么是未定的。因为析构函数会把mutex\_消耗，那么(2)处由可能永远阻塞下去、也有可能进入临界区，然后core dump，或者发生其他更糟糕的情况

这个例子至少说明了delete对象之后将指针置为NULL根本没用，如果一个程序要考这个来防止二次释放，说明代码逻辑出了问题

## 作为数据成员的mutex不能保护析构 ##

前面的例子说明，作为class的数据成员MutexLock只能用于本class的其他数据成员的读写，但不能用来保护安全的析构。因为MutexLockc成员的声明周期最多和对象一样长，而析构动作可以发生在对象身故之后(或者身亡之时)。另外，对于基类对象，那么调用到基类析构函数的时候，派生类对象的那部分已经析构了，那么基类对象拥有的MutexLock不能保护整个析构过程。再说，析构过程本来也不需要保护，因为只有别的线程都访问不到这个对象，析构才是安全的

另外，如果要同时读写一个class的两个对象，有潜在的死锁可能。比如说由swap这个函数：

![在这里插入图片描述][2021061811514156.png]  
如果线程A执行swap(a, b)；而同时线程B执行swap(b, a);，就有可能死锁。

一个函数如果要锁住相同类型的多个对象，为了保证时钟按照相同的顺序加锁，我们可以比较mutex对象的地址，始终先加锁地址较小的mutex

[2021061811420167.png]: /images/20221005/ea5a775714244b06af82e22c342b552d.png
[2021061811430068.png]: /images/20221005/f0485445c7534012b3c6101f1e8192e5.png
[2021061811514156.png]: /images/20221005/6e856e230aeb4a82960ef20906c2fc7a.png