i++与++i的探讨(效率分析)

不念不忘少年蓝@ 2022-08-25 08:39 194阅读 0赞

【部分内容为转载】

## 1.     i++ 一定等同于 i=i+1吗？ ##

大家都知道，i++通常情况都是等同于i=i+1,在编译时，clr会自动向上转换

比如说    int t =1;    t++;    等同于 t=t+1;  //1是int，和int型相加，  int + int赋值给int时，编译没有错误  
               long t= 1;    t++;  等同于 t=t+1;  //1是int，和long型相加，由于有int向上自动转换成 long，int(这时转换成了long) + long赋值给long时，编译没有错误  
               short t=1;    t++; 不等同于 t=t+1; //1是int，和short类型相加，由于 short向上自动转换成 int，short(这时转换成了int + int赋值给short时，编译肯定会出现错误！【不能将int类型隐形转换成short】  
   这里，自动向高级转换时，是t的“值”自动转换了，并非是其类型真的变了！

## 2.      i++ 和 \++i一样的吗？ ##

答案是不确定的，对于两者的效率问题，不能片面的进行说明，要看二者使用在程序的哪部分，以及编译器等等，后面的拓展链接里可以去看看。不过一般来说，\++i的效率要高一些【这里所说的效率没有限定在具体范围，是一个不确定的说法】，在遇到赋值运算时候，i++是先进行赋值，后进行\+操作

而\++i是先进行加操作，后进行赋值操作

例如：

int count = 5;
    
                int i = count++;//此时，i=5
    
                i = count;      //此时 i=6

原因：

**　i++的实现是：**

temp   =   i;    
    
    　　          i   =   i+1;    
    
    　　          return   temp;   //其实现中多了一步复制的操作，即将i复制给临时变量temp（故i++不可以做左值-文章后文有左值右值的拓展说明）-copy操作花费了时间，于是效率就变慢了

**  而++i的实现是：*  ***

i = i+1; 
     
            return   i;

**规律：**比如i=3；无论是\++i还是 i++，运算后，i的值都是4；而对于（\++i）的值是4，（i++）的值还是3

## 3.     左值和右值的说明 ##

1.通俗的讲，左值就是能够出现在赋值符号左面的东西，而右值就是那些可以出现在赋值符号右面的东西了。"我觉得这句话在刚开始理解的时候是什么用都没有的一句废话.因为我们都不知道哪些东西应该放在赋值符号的左边,哪些东西又应该放在赋值符号的右边这样说是没有意义的.

2.接着我找到个比较靠谱的定义:左值是指具有对应的可由用户访问的存储单元，并且能由用户改变其值的量。如一个变量就是一个左值，因为它对应着一个存储单元，并可由编程者通过变量名访问和改变其值。 (下面的第三点是c++primer中的)

3.变量和文字常量都有存储区，并且有相关的类型。区别在于变量是可寻址的（addressable）对于每一个变量都有两个值与其相联：

效率文章的其他拓展：

[http://blog.csdn.net/debugconsole/article/details/8058605][http_blog.csdn.net_debugconsole_article_details_8058605]

[http://blog.chinaunix.net/uid-21843387-id-105857.html][http_blog.chinaunix.net_uid-21843387-id-105857.html]

[http://www.cnblogs.com/thinkingfor/p/3171788.html][http_www.cnblogs.com_thinkingfor_p_3171788.html]

[http_blog.csdn.net_debugconsole_article_details_8058605]: http://blog.csdn.net/debugconsole/article/details/8058605
[http_blog.chinaunix.net_uid-21843387-id-105857.html]: http://blog.chinaunix.net/uid-21843387-id-105857.html
[http_www.cnblogs.com_thinkingfor_p_3171788.html]: http://www.cnblogs.com/thinkingfor/p/3171788.html